Πέμπτη, 3 Νοεμβρίου 2016

Tramps & trumps : Polls




Dear Donald,

Έμειναν πέντε μέρες για να με δικαιώσεις πανηγυρικά που σε παίζω σταθερά ακλόνητο φαβορί. Επωνύμως από τον Αύγουστο, αλλά για λίγους από τον Φεβρουάριο – όπως στο γράφω. Και – βέβαια – αυτό που με διαφοροποιεί από έναν απλό υποστηρικτή σου, είναι ότι αυτά που σου γράφω, με αυτά που κάνεις μετά, έχουν πάααρα πολλές συμπτώσεις.
Σήμερα, ολίγον, θα σε κουφάνω. Θα σου πω γιατί θα νικήσεις, διαβάζοντας «πίσω» από τις δημοσκοπήσεις. Πρώτα, όμως, θα σε προειδοποιήσω για κάτι κρίσιμο.

Το θέμα με τα emails της αλληνής εξελίσσεται σε – πιθανή ! – παγίδα. «Φορτώνουν» σε αυτό την αντεπίθεσή σου. Συνεπώς, πολύ απλά, μπορούν να στο γυρίσουν boomerang, αν το κλείσουν θεαματικά – έστω και τυπικά.
Η ανάκαμψή σου, όμως, ήταν αναμενόμενη. Ξεφούσκωσε στα μάτια του νοήμονος ψηφοφόρου όλη η εκστρατεία λάσπης εναντίον σου. Όλοι κατάλαβαν, αφού πρώτα ξεκατινιάστηκαν αγρίως, ότι οι παραπανίσιες πρόστυχες κουβέντες σου, όπως και οι στημένες καταγγελίες για σεξουαλική παρενόχληση, δεν έχουν καμία σχέση με προεδρικές εκλογές. Όπως σου είχα γράψει από τον Σεπτέμβρη, δεν έχετε screening για διευθυντή παρθεναγωγείου.
Και βέβαια, ο καθένας μπορεί να κρίνει το «boys talks» της Μελάνια, όπως και την προσωπικότητά σου.
Ξεφούσκωσε, λοιπόν, όλη η ξεφτίλα. Και αρχίζει ο ρεαλισμός. Ο κόσμος ψηφίζει τον ρεαλισμό σου και τις ικανότητές σου. Αλίμονο αν στην Αμερική συζητούνται οι ικανότητες ενός δισεκατομμυριούχου. Ιδίως για Πρόεδρος …
Γι’ αυτό σου έγραψα για παγίδα παρά πάνω. Δεν καταψηφίζει ο κόσμος τα email της. Εσένα ψηφίζει. Στοιχειώδες.

Έρχομαι στο θέμα μας.
Παρότι η κατάσταση «δείχνει» στις δημοσκοπήσεις, υπάρχει προβληματισμός μήπως ούτε τώρα δείχνουν την πραγματική δύναμή σου. Κι έχει δίκιο το σημερινό «Trump vs. Clinton: Could the polls be wrong?» του Richard Allen Greene στο CNN, στο εξής απλό : δεν είναι στημένες – είναι λάθος.
Δώσε βάση στην ανάλυσή μου.

Κατ’ αρχήν, το φαινόμενο να πέφτουν όλες οι δημοσκοπήσεις έξω έχει παρατηρηθεί ήδη από τις εκλογές για κυβερνήτη της Καλιφόρνιας το 1982. Ο Αφρο-αμερικανός Tom Bradley, χάνοντας, διέψευσε τις δημοσκοπήσεις που τον ήθελαν νικητή. Η εξήγηση : πολλοί έλεγαν στις δημοσκοπήσεις ότι θα τον ψηφίσουν, για να μην φανούν ρατσιστές.
Bradley Effect, το συστηματικό λάθος όλων των δημοσκοπήσεων επί ενός θέματος.

Το φαινόμενο παρατηρήθηκε και στην Μεγάλη Βρετανία, με το Brexit. Ο τύπος του CNN, πάντως, δεν πολυκατάλαβε τι έγινε. Και επί πλέον, ψάχνει μήπως συμβαίνει ακριβώς το ίδιο στην περίπτωσή σου. Τόσο, που τον καθησυχάζει το ότι ένα ίδιο ακριβώς σφάλμα δεν θα είναι – λέει –πρόβλημα για την Clinton.

Φυσικά, όλο και κάποια σημασία θα έχει το ότι δ-ε-ν με είχε αιφνιδιάσει το αποτέλεσμα των Βρετανών. «Markets bet on clear Brexit vote», φαρδύ-πλατύ, πρωί-πρωί, ανήμερα στο facebook. Και το Brexit παιζόταν 5 προς 1.

Χώρια όσα προηγήθηκαν υπό το «Lets support Brexit».

Έχω κι άλλα τέτοια «στην πλάτη μου», αλλά το δικό μας δημοψήφισμα του ’15 φθάνει, γι αυτό που θέλω να σου πω.
Τέσσερεις μέρες πριν, έγραψα «Το ΟΧΙ θα έχει σανταμοκανταφικό ποσοστό». Και 61,3% σε δημοψήφισμα ευρωπαϊκής χώρας δ-ε-ν είναι στα αναμενόμενα πλαίσια.
Επέμεινα δημοσίως, που λες παλιόφιλε, ακόμη και απέναντι στα exit polls. Έβγαζαν όλα – ανεξαιρέτως ! – οριακό αποτέλεσμα ΟΧΙ. Και με πιθανότητα ακόμη και νίκης του ΝΑΙ, στα όρια του στατιστικού λάθους.
Ψάρωσαν οι πάντες με το τελικό. Ακολούθησαν όργια συμπαιγνίας των πολιτικάντηδων, για να μην γίνει αυτό που ψηφίσαμε, αλλά και – δευτερευόντως – να μην αποκαλυφθεί ποιοι ψήφισαν ΟΧΙ. Δεν δημοσιεύθηκε καμία σχετική δημοσκόπηση. Και σοβαροί επιστήμονες αποδίδουν το ΟΧΙ σε διπολική διαταραχή μας.
Το ποιοι ψήφισαν ΟΧΙ, όμως, μπορεί να αποκαλυφθεί με εκ των υστέρων (a posteriori) έρευνα, μετά από ειδική στατιστική επεξεργασία των αποτελεσμάτων. Και είμαι απολύτως βέβαιος για το συμπέρασμα : ΟΧΙ ψήφισε μονοκούκι η σιωπηλή πλειοψηφία. Οι νοικοκυραίοι.

Ιδού η κεντρική ιδέα, για τον συσχετισμό των βουλευτικών εκλογών του Ιαν. ’15 και του δημοψηφίσματος, με την Μέθοδο Ελαχίστων Τετραγώνων (ΜΕΤ) :
Στις βουλευτικές είχαμε κάπου 10 κόμματα, συν άκυρο, συν λευκό, συν αποχή. Είχαμε και, μέχρι τον Ιούνιο, νέες εγγραφές. Σύνολο 14 ομάδες.
Από κάθε ομάδα, είχαμε 5 επιλογές : ΟΧΙ, ΝΑΙ, λευκό, άκυρο, αποχή.
Θεωρούμε άγνωστους τα ποσοστά όλων των συνδυασμών. Δηλαδή ομάδα Χ για επιλογή Υ. Είναι 5Χ14=70 άγνωστοι. Να τους πούμε Π(Χ,Υ).
Οι βασικές εξισώσεις είναι 5. Αθροίζοντας π.χ. όλα τα Π(Χ,Υ1), θα μας βγάζει το ποσοστό του ΟΧΙ. Υ1 = ΟΧΙ δηλαδή.
Τελικά – μια και απευθύνομαι στους ειδικούς σου – θα έχουμε 5 τέτοιες εξισώσεις για κάθε μερικό αποτέλεσμα (εκλογικό τμήμα, πόλη, χωριό, νομός).
Για παράδειγμα : και μόνον με τα αποτελέσματα των κάπου 54 νομών, έχουμε 270 εξισώσεις για 70 αγνώστους. Πολύ «δεμένη» λογική – θεωρητικά τουλάχιστον.
[Μαντεύω ότι πολλοί θα εκπλαγούν με 50% ΟΧΙ της ΝΔ και 30% ΝΑΙ του ΣΥΡΙΖΑ που υποψιάζομαι.]

Γιατί στα λέω όλα αυτά ; Απλώς για να επιβεβαιώσεις a posteriori, με λίγο τροποποιημένο σχεδιασμό των εξισώσεων, την πρόβλεψή μου : θα σε ψηφίσει ανέλπιστα μεγάλος αριθμός Αφρο-αμερικανών. Σιωπηλά – απολύτως.
Τους τάραξαν στο παραμύθι για τον ρατσιστή Trump και δεν συμμαζεύεται. Και βλέπουν πιά με τα μάτια τους. Μιά πηγαίνεις σε εκκλησία τους, την άλλη συμμορφώνεσαι στην παπαδιά τους, την άλλη τους τάζεις δουλειές. Κ.λ.π. κ.λ.π.
Δεν τρώνε άλλο το παραμύθι με τον ρατσιστή Trump, αλλά δεν υπάρχουν και περιθώρια να το πουν σε δημοσκόπηση. Και δεν μαζεύεται πιά τόσο ψέμα και τόσο δούλεμα.

Είπαμε check it a posteriori. Μην ξεχασθείς μόνον, με τα επινίκια.



Sincerely yours,

Kostas

Ε

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου